27 décembre 2006

L’honorable Marie Poulin, présidente
Parti libéral du Canada
81, rue Melcalfe, bureau 400
Ottawa (Ontario)
K1P 6M8

Madame,

Au nom des 30 000 membres de la BC Wildlife Federation, je vous informe par la présente de notre inquiétude concernant l’adoption des résolutions nos 7 et 8 au récent congrès du Parti libéral. Ces résolutions disent aux chasseurs et aux propriétaires responsables d’armes à feu qu’ils ne sont pas les bienvenus au Parti libéral.

Ces résolutions mettent en relief la prévention du Parti libéral du Canada contre la possession d’armes à feu par des civils et sa méconnaissance de la chasse et du tir récréatif en particulier. Il semble ignorer que le tir de compétition est un sport internationalement reconnu.

La résolution no 7 engage le Parti libéral à appuyer les efforts de l’ONU pour réduire les droits des propriétaires d’armes à feu sous couvert de réglementer le commerce international des armes à feu.

La résolution no 7 associe à tort la possession d’armes à feu par des civils à l’instabilité politique et à la perturbation économique. Comme les efforts de l’ONU ne visent pas les ventes d’armes par les gouvernements et font abstraction de la différence entre combattants de la liberté et criminels, le Parti libéral du Canada semble préférer blâmer les victimes plutôt que les gouvernements corrompus et génocidaires. Cette résolution suppose sottement que le droit international et la Cour pénale internationale, qui a déjà décidé qu’elle n’avait pas compétence en la matière, va protéger les populations sans défense contre le génocide.

La résolution no 42 appelle à interdire aux particuliers d’utiliser des armes à feu automatiques et semi-automatiques.

La résolution no 42 met en relief l’ignorance sans fond du Parti libéral du Canada au sujet des armes à feu puisqu’elle associe à tort les armes à feu semi-automatiques et les armes à feu entièrement automatiques.

Cette confusion amène les auteurs de cette résolution à soutenir que les armes semi-automatiques sont toutes interdites aux chasseurs. C’est faux; les armes semi-automatiques sont autorisées pour la chasse et utilisées depuis plus de 100 ans alors que les armes entièrement automatiques sont restreintes aux fins militaires. On peut employer légalement plusieurs types de carabines et de fusils de chasse pour chasser les oiseaux comme le canard ainsi que le petit et le gros gibier. Les fusils automatiques sont autorisés pour le tir au pigeon d’argile et au skeet.

Les armes entièrement automatiques sont restreintes aux fins militaires et interdites depuis des décennies pour la plupart des utilisations civiles tant au Canada qu’aux États-Unis.

Ces résolutions mettent en relief l’incapacité du Parti libéral du Canada et des gouvernements libéraux à élaborer de saines politiques. Malheureusement, les Libéraux semblent préférer s’attaquer aux armes à feu plutôt qu’aux criminels qui s’en servent. Le registre des armes à feu, par exemple, cible les propriétaires responsables d’armes à feu plutôt que les criminels.

Nous pressons le Parti libéral du Canada de s’en prendre aux criminels s’il souhaite améliorer la sécurité publique. Nous croyons qu’il faudrait un registre pour repérer les délinquants violents qui vivent parmi nous. Rien n’oblige actuellement les criminels violents à informer les services de police locaux de leurs coordonnées. Chose ironique, les propriétaires d’armes à feu honnêtes et respectueux des lois doivent déclarer leur adresse aux autorités, ce qui n’est pas le cas des délinquants violents qui posent un danger plus grave pour la sécurité publique.

Au nom des 30 000 membres de la BC Wildlife Federation, j’engage le Parti libéral du Canada à annuler ou à désavouer ces résolutions.

Veuillez recevoir l’expression de mes sentiments distingués.

Wilf Pfleiderer
Président
BC Wildlife Federation